7. Возможность осуществления защиты своих прав потерпевшей стороной.
В современных условиях, защита прав граждан должна стать составной частью государственной политики, задача современного этапа заключается не только в развитии и совершенствовании норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, по сути, состоит в установлении меры наказания субъекту преступления, но и в создании условий для защиты нарушенных прав и свобод граждан.
С позиции же кримино-виктимологического фокуса, внимание разработчика проекта нового УК группа экспертов направляет на пункт 3 статьи 84 «Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания», где под категорию «тяжкое преступление» в контексте данной статьи 84 проекта УК подпадает достаточное количество групп преступлений, могущих вызвать общественный резонанс.
Рекомендуется данный пункт статьи 84 обосновать с учетом криминологических исследований. В частности, это касается главы 1, 2, 6, 11, 12 и 14 Особенной части проекта УК.
Во-первых, не вызовет ли криминологический бум в правоприменительной практике внедрение этой статьи?
Во-вторых, если брать хотя бы «половые преступления» (статьи 120-124 проекта УК) не будет ли нарушен гендерный баланс?
8. Наличие статистических данных по видам правонарушений, которые регулируются законопроектом.
Разработчиками представлен лишь ряд статистических сведений по видам уголовных составов. По вопросам, касающимся предмета настоящего законопроекта, какие-либо статистические сведения не представлены.
Наряду с этим разработчиками не представлены обоснования, перевода административного правонарушения в виде нецензурной брани, повреждение предметов домашнего обихода и другие действия, выражающие неуважение к гражданам, состоящим с правонарушителем в семейно-бытовых отношениях, нарушающие их спокойствие, совершенные в пределах индивидуального жилого дома или квартиры (статья 79-5 раздела «Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений» КоАП РК) в разряд уголовно-наказуемых. По мнению экспертов, необходимо детальное изучение данного вопроса во избежание привлечения к уголовной ответственности огромного количества лиц, совершающих подобные действия, и приведение результатов исследования в статистических данных.
9. Возможность учета латентной преступности по видам правонарушений, указанных в законопроекте.
Принятие рассматриваемого законопроекта и правильное применение его норм может оказать положительное воздействие на деятельность компетентных государственных органов по учету латентной преступности в республике.
Вместе с тем данный пункт заключения органически связан с замечанием, отраженным в пункте 11 настоящего заключения.
Анализ положений проекта позволяет заключить о возможности совершения умышленных и неосторожных правонарушений.
В частности, отсутствие четкого определения экстремизма может стать причиной необоснованного отнесения отдельных действий человека к совершению действий экстремистского характера, широкая трактовка данного понятия позволяет отнести к экстремизму и террористическую деятельность.
11. Введение криминологического прогнозирования в случае принятия законопроекта
Анализ положений законопроекта позволил судить об обобщении отечественного и зарубежного законодательства, что создает возможности для криминологического прогнозирования некоторых направлений развития преступности и позволит определить условия, которые максимально стимулировали бы благоприятные для общества тенденции преступности (снижение темпов прироста, снижение уровня).
При этом с криминологических позиций весьма интересным представляется вопрос уголовной ответственности юридических лиц.
Ограничения субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступлений не могут быть юридические лица.
Этот вопрос решен на законодательном уровне традиционно для отечественного уголовного права. Отсутствие в казахстанском уголовном праве института уголовной ответственности юридических лиц не означает, что данная проблема характерна лишь для зарубежного законодателя. Во-первых, в одном из проектов уголовного кодекса предлагалось ввести такую ответственность и у нас в стране. В частности, глава 18 гласила: «Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, если:
а) юридическое лицо виновно в неисполнении или в ненадлежащем исполнении прямого предписания законов, устанавливающего обязанность либо запрет в осуществлении определенной деятельности;
б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям;
в) деяние, причинившее вред, либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу и государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом».
Во-вторых, Казахстан стал полноправным членом Организации Объединенных Наций, постепенно вступает в другие международные организации, нельзя не заметить того обстоятельства, что часть членов данных организаций в той или иной степени признают уголовную ответственность юридических лиц. Казахстан должен с этим считаться, хотя бы с точки зрения гармонизации собственного законодательства с международным. И как бы человек ни хотел, все равно экономика первична, и для развития государства во всех областях жизнедеятельности нужно сотрудничество сторон, в том числе и в правовой сфере.
Процесс введения юридических лиц в сферу воздействия уголовного права активизировался в 80-е годы двадцатого столетия, и особенно в 90-е годы в связи с принятием рядом государств новых уголовных кодексов. Например, в 1976 году уголовная ответственность юридических лиц была установлена в Нидерландах, в 1982 году - в Португалии, в 1992 году - во Франции, в 1995 году - в Финляндии, в 1997 году такая ответственность была введена в соседнем Китае. К настоящему времени уголовная ответственность юридических лиц уже существует в Англии, США, Канаде, Шотландии, Дании и других государствах. В Германии и Швеции установлена так называемая квазиуголовная (административно-уголовная) ответственность юридических лиц. Квазиуголовная ответственность допускается в Бельгии в налоговой, таможенной и сельскохозяйственной сферах.
И третье возражение связано с наказанием юридических лиц: указывается на тщетность применения к юридическим лицам традиционных наказаний, которые в этом случае не могут отвечать ни одной из их общепризнанных целей. В сущности, наказание есть мера государственного принуждения, предназначенная для воздействия на сознание, психику человека. Абсурдно думать, что путем применения наказания к юридическим лицам государство сможет карать, исправлять иди устранять их.
Необходимо проработать вопрос с позиции криминологического прогнозирования латентной преступности.
12. Осуществление криминологического планирования в случае принятия законопроекта.
В случае принятия законопроекта и эффективного применения его норм может быть создан реальный комплекс благоприятных условий для осуществления криминологического планирования мер оказания воздействия на преступность в республике.
13. Анализ криминологической характеристики экономической преступности.
Не предоставлены сведения (показатели преступности) в сфере экономики, в связи с чем довольно затруднительно провести криминологическую характеристику данной сферы.
Вносимые изменения и дополнения по реализации проекта не повлекут за собой дополнительные расходы из республиканского бюджета.
Выводы и предложения
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение с учетом рекомендаций, данных группой экспертов.
Эксперты:
Жекебаев У.С. д.ю.н., профессор
Нуртаев Р.Т. д.ю.н., профессор
Баймолдина С.М. к.ю.н., доцент
Серикбаев А.М. к.ю.н., доцент
Возняк О.А. к.ю.н.
Канатов А.К. эксперт-координатор ИНЭиА, к.ю.н., доцент
Письмо Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Акционерное общество «Институт экономических исследований» от 15 февраля 2013 года № 41-15-02/130
Генеральная прокуратура
Республики Казахстан
На письмо МЭБП РК от 29 января 2013 года № 31-2-7/1689
Настоящим направляем оригиналы заключений научной экономической экспертизы по проекту новой редакции Уголовного кодекса Республики Казахстан и проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства».
Заключение
научной экономической экспертизы законопроекта